酒
不是饮品，不是酒精，不是社交道具,
它是一杯我此刻情绪的液态镜像。
我们要做的不是一个普通的酒——CIDER（西打）。
而是一个以“元息·共生”为内核的情绪共生型饮品。
“元”：代表本源、初始与单元。
即指向 生命最原始的状态，也是人最基础的情绪颗粒。
“息”：代表呼吸、生息与止息。
是连接我与它的核心动态动作，一呼一吸之间，是情绪的张弛。
在中国的苹果酒正名之路：
让古老果酒回归中国酒类本质
在现代中国有一种酒被我们有着悠久酒文化的民族误解了长达数十年之久，
它不是啤酒的变种， 不是含酒精甜水饮料，也不是精酿菜单上的水果口味
选项。它是人类古老的酒类之一，与葡萄酒共 享同一套酿造逻辑——只用水
果，只靠时间，只凭呼吸而出世的酒类饮品，英语世界叫它 CIDER（中文
音译西打）。
全球主流纯发酵酒的历史时间线对比：
啤酒（以大麦为原料）：约公元前 6000 年出现（美索不达米亚）
黄酒：以谷物为原料）：约公元前 2000 年出现（中国）
米酒（以糯米为原料）：约公元前 2000 年出现（中国）
果酒（以水果为原料）：约公元前 6000 年出现（格鲁吉亚）
所以苹果酒属于人类最早出现的自然果汁发酵酒谱系之一，而黄酒、米酒和
啤酒需要先将淀粉转化为糖（糖化）再发酵，这是根本性的工艺鸿沟。这四
个古老的酒精饮品平行发展，互不隶属。考古与民族学证据表明苹果酒作为
自然果汁发酵酒的形态之一，早于系统文字记载，在高加索地区与欧洲北部
地区已长期存在，在古希腊、凯尔特、诺曼文化中早已成熟。
苹果果酒在中国历史中的真实位置——关于断层、误解与重新唤醒：
在当代语境中，果酒常被误认为是一种“舶来品”或近代消费的概念，这一认
知并不符合历史事实。无论从考古证据还是文献记载来看，果酒在中国的出
现并不晚于其他酒类形式，其发展路径只是因为社会结构、文化重心与权力
交替（多民族国家）而发生了长期的隐退与断裂。
果酒并非西方世界专属，而是人类早期发酵的共同起点。从科学角度来看，
人类最早掌握的发酵方式并非单一谷物酒或单一果酒，实际是对自然糖源的
综合利用，果实、蜂蜜、谷物在早期文明中经常混合出现。考古学以去确认
在中国的河南贾湖遗址（距今约 9000 年）出土的淘器中监测到果类有机
酸、稻米发酵残留和蜂蜜的成分。这一发现被科学界普遍认为是目前世界范
围内最早的发酵饮品证据之一，这说明中国并不是在后来阶段才接触果酒，
而是在发酵史的源头阶段就以参与其中。
中国的果酒，藏着三千年的果香余韵。先秦时期中国苹果酒已具备独立形态，
随着农业定居与 社会结构发展，发酵饮品开始分化。在西周时期的墓葬
（北白鹅墓葬）出土的青铜酒器液体残留中，经现代化分析被确定认为果酒
成分，这是目前中国境内最早可以被明确归类为果酒的出现证据。这 意味着
果酒在先秦中国已经不是偶然尝试，是进入了礼制、仪式或特定社会场景。中
国的果酒从一开始酒不是以单一水果体系发展，是更接近多果并存、区域性的
存在，这为后来的发展路径埋下了伏笔——那是先民以原生野果自然发酵的智慧
结晶。
汉代以降，名为“柰”的绵苹果在中原大地广为栽种，从《齐民要术》的栽培记
载到民间代代相传的酿饮习俗，果酒与苹果类酿饮的脉络从未中断。它从古老
的青铜壶中走来，在时光里酿成属于东方的醇厚与温润，是土地的馈赠更是岁
月的沉淀。
汉唐以后果酒始终存在，但不再居于中心，进入帝国时期后，中国的酒文化逐
渐形成稳定结构。谷物酒（米酒、黄酒）成为制度化酒类，与祭祀、税赋、军
需、礼制深度绑定，果酒逐步退居为地方区域性、季节性、私人或民间饮品。
从我国文献与诗词歌赋中可见果酒并未消失。葡萄酒、枣酒、梨酒、梅酒桑葚
酒等反复出现，但果酒更多的承担是情绪性、赠与性和私密性饮用功能。果酒
始终 在我们身边存在，但不被系统化。
古代中国果酒为何没有走向苹果酒体系化的道路：
并未形成类似苹果酒文明，原因并非技术不足，而是农业结构不同。中国传统
农业长期以粮食为核心，果树更多作为补充性作物，难以支撑单一水果的大规
模酒类体系。酒精文化取向不同，古代中国酒文化强调饮酒的社会性权利与等
级，高酒精度的蒸馏酒更符合这种结构。统治阶级与礼制导向造成了谷物酒被
纳入国家治理体系，果酒缺乏被制度化的机会，不是不重要，是没被选中。
近现代断层的真正原因：
进入近现代以后，中国果酒的认知断层更进一步加深（葡萄酒例外）。工业化
优先发展（白酒、黄酒、啤酒、葡萄酒）造成了其他果酒被视为非主流、非刚
需，技术与文化传承“中断”。改革开发 以后，西方苹果酒体系被引入，但它
们进入的是一个已经被白酒、黄酒、葡萄酒与啤酒占据占据的酒精文化结构。
因此苹果酒在中国并非发展失败，而是从未真正获得文化发展成长空间。
中文命名之困：
苹果酒（Cider）的中文命名绝非简单的翻译问题，而是其被特定文化族群接
纳与认同的核心入口。名字是文化认知的第一触点，它直接塑造了大众对苹果
酒的初始印象，也决定了这款酒类能否突破认知偏见、真正融入本土文化语境，
从现实来看：
“西打”：CIDER 音译核心音节是“赛德”，而中文译名“西打”的发音是“XI DA”，
和原词的核心音节偏差 明显。用字无实际语义关联，“西”字仅用来指向“西洋饮
品”的外来属性，“打”字完全是为了凑发音的 虚字。“西打”弱化了其属性，让它
被贴上西式汽水酒精饮料的标签，缺乏酒的庄重感；
“果味啤酒”：商业偷懒的产物，更是直接将拥有数千年历史的古老水果发酵酒与
啤酒的工艺、品类绑 定，完全掩盖了苹果酒纯水果发酵、无糖化、无麦芽啤酒花
的本质特征，苹果酒和啤酒在酿造逻辑与原料路径上不存在交集。
这种命名偏差形成的认知壁垒，让消费者难以正视其作为古老发酵酒的身份，也阻
碍了文化族群对其的深度接纳。反之，一个贴合其本质、契合本土文化认知的名字，
一次正名的推广，能瞬间建立起品类辨识度：既锚定它水果发酵酒的核心属性，又
消解外来品类的陌生感，让文化族群从名称开始，主动去了解、认同其背后的酿造
工艺与文化价值。可以说名字是苹果酒敲开文化接纳大门的钥匙，其命名的精准度，
直接决定了它在本土文化中被认知、被接受的程度与速度。我们所处的位置不是复兴，
也不是引进。在这样的历史结构下，我们并不是复刻西方苹果酒传统或修复某段失落
的工业史，而是在中国苹果酒长期被边缘化、去体系化的历史背景下，重新选择一条
更接近其本来属性的方式存在。
我们将其正名为“苹果酿造酒”。
苹果酿造酒在中国历史中从来就不是权力的酒、制度的酒、大规模的酒，它更接近私
人的、季节的、与身体和情绪相关的饮品，这一点与“元息”的精神内核天然一致。中
国并不缺乏苹果酿造酒的历史，缺乏的是对苹果酿造酒的系统化记忆。苹果酿造酒在
中国酒文化中长期以边缘、民间、非 制度化的形态存在，当代又被称之为“舶来品”，
这即造成了当代我们的认知断层，也为我们重新理解苹果酒留下了空间。
元息·共生并非要填补一段历史空白，
而是在尊重这一断裂的前提下选择一种不再与主
流酒类竞争、也不再被功能化定义存在的方式；
是我们对这一古老传统的当代回应
——元息·共生┃苹果酿造酒，以国光为骨，以山风为息，
酿一杯能照见我们此刻情绪的液态镜像。
以被嫌弃的酸涩为起点，
在气泡与时间之间被安放下来，
最终成为一杯不刺激、不取悦、不制造兴奋的静默共饮体。
它不要求你喝完，不要求你喜欢，
只问：你是否愿意在一段安静的时间里，与它共处？
它不是我们单项的疗愈对象，
而是我们当下情绪的生命化镜像与静默的伙伴，让情绪有形。
它不是我们单项的疗愈对象，
而是我们当下情绪的生命化镜像与静默的伙伴。